Pour mon divorce, j’ai fait appel à Me.Vuylsteke
(pensionné actuellement) ; on gagne le divorce et on parvient à condamner mon
ex-épouse à me rembourser des pensions alimentaires perçues grâce à de fausses
déclarations fiscales
La 1er erreur de Me.Vuylsteke fut de
ne pas réclamer des intérêts de retard, en cas de non payement, mais il fait
une erreur supplémentaire en allant en appel du 1er jugement.
Le juge lui signale que l’on ne va pas en appel
de quelque chose que l’on n’a pas demandé en première instance…
Je demande donc à Me.Vuylsteke de me rembourser
les frais de justice et les honoraires qu’il a demandés.
Il refuse et me signale qu’il ne veut plus me
défendre et que je suis obligé de prendre un autre avocat.
Je demande à Me. K.Liétart de reprendre mon dossier
avenue Stienon, 59, 1020,BRUXELLES Tél: 02/410.95.30 Fax: 02/411.47.37
Email: k.lietart@avocat.be
Elle
me signale qu’il manque une pièce importante au dossier et qui ne lui a pas été
remise par Me.Vuylsteke et me certifie qu’elle va faire
condamner Me.Vuylsteke a d’importants dommages et intérêts
Je lui signale qu’il serait surtout important
de demander des dommage et intérêts pour le faite que la 1er erreur de Me.Vuylsteke fut
de ne pas réclamer des intérêts de retard, en cas de non payement, mais il fait
une erreur supplémentaire en allant en appel du 1er jugement.
Elle me signale que son plaidoyer est déjà fait
et refuse d’ajouter cela…
Me.
K.Liétart ne m’a pas signalé qu’elle avait repris mon dossier sans demander un
inventaire des pièces
Elle
ne peut donc pas prouver que la pièce est manquante au dossier que lui a remis Me.Vuylsteke, et c’est la catastrophe..
Mme. La juge Lechien le rappelle expressément
dans son jugement à Me. K.Liétart , « Etant donné qu’elle a repris
mon dossier sans demander un inventaire des pièces , elle ne peut prouver que
cette pièce manque, elle signale : ‘’On n’accuse pas sans preuve »
Que de plus elle a attendu trois ans pour se
rendre compte que cette pièce manquait et cerise sur le gâteau, que cette pièce
n’est pas utile à la défense des intérêts de son client…
Quand je lui ai demandé la raison de cet échec,
elle m’a signalé que :
« Les loups ne se mangent pas entre eux «
Ce qui est diffamatoire vis-à-vis de Mme. la juge
Lechien , puis que Me. K.Liétart insinue donc qu’il y
a donc collusion entre Mme. la juge Lechien et Me.Vuylsteke
Quand j‘ai demandé à Me. K.Liétart de me
rembourser les frais de justice et des provisions d’honoraire que je lui avais
payés, elle a refusé…..
Elle m’a signifié qu’elle ne désirait plus me
défendre et me donnait deux mois pour trouver un autre conseil…
Quand je lui ai signalé que Me.Colon avait
accepté de reprendre mon dossier, elle a d’abord exigée le payement
d’importants frais de clôture du dossier, avant de transférer les documents.
La seule fois, parmi les
nombreux procès que Me.Liétart m’a conseillés de faire , elle a gagné le
tribunal de Gand
Elle a fait condamner mon
épouse à me rembourser le capital et les intérêts, elle savait que mon épouse
était insolvable et donc je n’ai toujours pas été remboursé
Elle me signale qu'elle
n’a pas demandé le maximum d’indemnités à Gand, pour pouvoir attaquer
Me.Vuylsteke à Bruxelles…
Et nouveau désastre, le
tribunal de Bruxelles signale que comme j’ai été indemnisé à Gand, plus rien ne
pouvait être exigé à Me. Vuylsteke !!!!!
Et évidemment nouvel perte des
frais de justice et d’honoraires d’avocat.
En faite, elle a perdue
les deux procès contre Me. Vuylsteke ….
Elle a aussi perdu un procès qu’elle
m’a conseillé vis-à-vis d’un officier de l’Etat civil
Vous avez compris, évitez de prendre Katelyne Me..LIÉTART
avenue Stienon, 59, 1020,BRUXELLES Tél: 02/410.95.30 Fax: 02/411.47.37
comme avocate
Pour l’affaire Liétart, il n’y
a pas prescription (avril 2016)
Je me demande comment la
défense de Me. K.Liétart va pouvoir prétendre
que l’on peut accuser sans preuve, que Mme. la juge Lechien a tout a fait tord etc…
Je ne suis pas la seule victime
. Me K. Liétart, avocat au
barreau de Bruxelles, pour les parties requérantes dans l'affaire n° 2974; parti
politique « Belgische Unie – Union belge »
(« B.U.B. ») et de candidats aux
élections de la Région de Bruxelles-Capitale
Par ces motifs, la Cour rejette
les demandes de suspens
Mme . Liétart est mise au courant de cette
article , elle a évidemment un droit de réponse que je m’engage à publier
intégralement
